亚马逊要为卖家侵权买单吗?

小动物毛绒枕头外形可爱,但也难免惹上官司。最近,知名品牌Milo & Gabby的产品“温馨伴侣枕套”被人仿冒并在亚马逊销售,该品牌以知识产权被侵犯为名将亚马逊告上法庭。亚马逊第三方卖家平台长期以来都逃避了侵权责任,Milo & Gabby的多数指控也被法庭驳回。不过这些指控中有一条未被驳回,这意味着亚马逊有可能会因第三方卖家侵权而负连带责任。

案例

2013年,Milo & Gabby因被侵权而对亚马逊提出一系列指控,至2014年,法庭驳回了多数指控之后将本案控诉缩减为三条:

1. 侵犯版权指控

有商家冒用Milo & Gabby的照片为自己的仿冒产品在亚马逊上做宣传。关于这一点,法庭认定,即便属实,亚马逊也没有直接责任。因为“产品细节及广告宣传内容是由第三方通过自动文件上次系统发到网上的,并不是由亚马逊发出的”。另外,1998年美国国会通过的《数字千年版权法》(DMCA)其中有条款(17 USC 512(c))保护网络平台不因第三方使用者造成的侵权而受连带责任,亚马逊显然是符合条件受保护的。至于亚马逊是否有能力控制商家侵权行为这个问题,法庭的结论是亚马逊无法“实际”控制,因为它不可能“分析第三方卖家上传的每一张图片去和全球享有版权的图片进行比对从而确认该图片是否构成对他人版权的侵犯”。

2.侵犯商标权指控

针对这一系列的指控,法庭表示亚马逊不是侵权产品的销售商本人,且规定“第三方卖家销售的产品,其条款及商品本身均由第三方负全责”,因此亚马逊并没有侵犯商标权。

3.侵犯设计专利

设计专利权保护非实用性的“装饰”产品的设计。与实用新型专利不同,设计专利长期以来没有受到关注。无论是学界还是业界,传统上都不重视设计专利,直到苹果以设计专利受到巨大侵害为名起诉三星之后,对设计专利感兴趣的人才多了起来。

设计专利拥有者享有专权可以决定是否将其专利权出售。所以可以指控亚马逊未经授权销售了被侵犯的专利权,尽管该产品是由商家在网上公布的。法庭的解释是:

尽管亚马逊称,该商品是由第三方卖家“销售”由亚马逊“代发”的,但事实上该产品出现在了amazon.com网站上,也可以在该网站购买,就应该被认定为是由亚马逊提供的销售,多数买家的理解是他们并不需要向卖家提供什么只要同意亚马逊网上列出的,就可以完成交易。所以,是亚马逊网站列出了价格,允许买家选择数量并允许买家完成交易。

于是,法庭将对设计专利权纠纷进行裁判。

启示

该案涉及了一个困扰网络多年的问题:网络销售平台到底只是一个平台提供者,还是应该算作销售商。过去或许有人回答过这个问题,而今,网络销售平台在商品交易中的角色越来越重要,作用越来越多。它不仅仅为商家提供广告宣传服务,还运行订单处理软件并处理销售款交易。以亚马逊为例,商家可以把自己的产品存放在亚马逊仓库,并可以由亚马逊仓库代发货。因此,名义上卖家给产品定价并承担风险,亚马逊提供的服务实际等于参与了销售。这样来看,亚马逊可能会被当作销售方,并有可能承担法律风险。

法庭的这个决议触及了亚马逊第三方平台的性质问题。对于商标侵权,亚马逊未被认定为卖家,而对于设计专利权侵权,法庭认定亚马逊提供了销售。当然这个裁定也是有争议的。

如果亚马逊在审判中获胜,对它而言这个官司无非就是花了一大笔钱,并不值一提。可是如果法庭最终认定亚马逊“将产品设计专利权提供销售”,则亚马逊败诉,面临巨大的压力重新定义第三方卖家平台。很多卖家的产品除了受版权和商标权保护之外都受设计专利保护,即便亚马逊在版权和商标权问题上逃脱责任,也难免不会因设计专利权被起诉。

亚马逊意图缓和设计专利权的想法并不得人心。因为它并不因设计专利侵权而要求商家撤销商品,亚马逊有可能需要在卖家发出商品前检查是否侵权,除非亚马逊敢冒险默认不会有事。所以亚马逊特别希望赢这场官司,即便输了也会上诉。

2015年底,法庭裁定亚马逊胜诉。但Milo & Gabby不服判决,继续上诉,最终结果未知。