外观设计专利也能包含实用功能元素—看美国联邦法院怎么说

从15年年底很多独立站域名被收回,接着平台政策的转变,比如速卖通强调入驻条件需要满足品牌商家,亚马逊2016新一轮招商,引进更多的卖家;而这种现象的背后,是一群卖家要跟着平台的步调走,速卖通的卖家开始考虑我要如何注册品牌;亚马逊卖家发现图片侵权,商标侵权,外观专利侵权,好像以前比较少发生的事情,今年都开始被一下子放大了,而我们习惯利用平台卖货,老实本分的一个商人,完全没有处理过这类型事件的经验,于是乎在论坛、微信群、QQ群、微信公众号满天下的找寻自己想要的答案,学习分享固然重要,但强大自己才能更好的保护自己,才能将侵权等事件扼杀在萌芽,广州积特近期发现许多卖家在咨询商标、专利侵权的案子,因此我司美国律师团队,收集相关的案例,编辑出来分享给大家,希望能够为大家了解知识产权的路上提供一个帮助。

联邦巡回法庭对科勒曼公司(ColemanCo.)起诉SDI公司(Sports Dimension Inc.)案做出的一项最新的裁决,让科勒曼开始在诉讼中占据上风。该案涉及的是一款救生衣+臂套组游泳产品的外观设计专利权。

地方法院一开始对科勒曼这款产品设计专利权的解释范围非常的窄,说明了这款产品产品包含两只充气臂套和躯干相连等装饰性元素。不过联邦法庭说,尽管设计专利不能保护纯实用性元素,但是它可以保护既有装饰性又有实用性的元素。另外,设计专利应该作为一个设计整体来解释,不能分割成一个个部分来解释。

自从苹果公司起诉三星智能手机侵犯了iPhone外观设计专利权胜诉之后,各界对于外观专利权的关注度一下子就高了起来。

本案中涉嫌侵权的产品是科勒曼公司专利号U.S.Patent No. D623,714的一款产品。SDI公司也有一款这种有两个充气臂套连接躯干救生衣的产品。从外观设计图来看,科勒曼的产品(下图左)躯干救生衣马甲部分略有不同。

1

科勒曼起诉SDI后,SDI坚持自己的产品没有侵权。尤其是地方法院对这款产品外观设计的解释中,删去几个特征,包括臂套在内都没有被包含在解释中,因为法院认定臂套属于实用功能部分,不是纯装饰部件。

不过联邦巡回法庭说这个判决是错误的,地方法庭的解释中把很多特征删除了并不合适。当然,联邦法庭也驳回了科勒曼关于这些特征属于纯装饰性部件的诉求。法庭应该从整体对待一个外观设计,并且要研究某种实用功能元素对产品整体的装饰设计是不是起到了什么作用。

联邦法庭还解释说,尽管外观设计专利只能保护装饰性元素不能保护纯功能性元素,但一个设计当中,往往可以包括一些既有装饰性又有实用性的东西。实际生活中这是不可避免的,毕竟外观专利保护的是厂家生产的产品,总是会有某种功能的。

所以在解释某个设计专利时,法庭应该尽量识别各种元素中的非实用性特征。

总结起来,一个设计专利保护的是一个产品整体的装饰性特点,而不是一个个单独元素的集合。像本案中地方法院把一款产品的设计专利拆分成个体元素来独立对待,实际上是一种偷换概念,是不被联邦法院认可的。

广州积特:主营国际商标注册、建站服务,亚马逊卖家品牌备案、美国公司、美国银行账户和税号的一站式服务,有助于提高客户的企业形象,方便收款,减少汇损,降低成本,提高收益,帮忙解决备案难题,轻松保护自有listing,为您提供优质的意见!