8月6日，有卖家找到我们，说收到了TRO邮件，涉及侵权的都是同一个案件，这几位卖家希望组团与原告方进行沟通和解；看到我们许多成功和解的案例，对我们也有信息；在8月9日，委托我们就该案件进行和解。

首次跟客户进行沟通，针对客户误解的TRO流程，我们首先进行解答，用详细的流程图告知客户，也将TRO流程透明化了，增加客户对本次案件沟通的信心。

美国律所TRO流程详细图：

在确定卖家们委托后，我们第一时间针对卖家们的销售情况和疑似侵权链接进行信息汇总，发现卖家们被冻结资金的店铺来自沃尔玛和亚马逊两个跨境电商平台，其中有卖家冻结金额接近6K美金，也有卖家冻结几百美金。

同时，我们也了解客户的真实需求，得知客户希望此次后原告方不再对他们的产品提出侵权，也就是说，让原告方明白，该专利对于他们售卖的产品无效；并不构成任何情况下的侵权行为。

收集几位卖家针对本案涉嫌侵权的产品链接信息后，由于每个卖家产品图和链接的情况不一样，我方业务和律师针对每个卖家的产品与原告方专利进行分析对比。

根据以往我们接手的案件经验，找到被告与原告产品专利之间的差别，充分准备答辩，很可能会在较短时间内完成撤诉或达成和解；而这一方面的信息，我们也通过案例说明告知客户。

在经过多方对比后，我们确定，被告产品与原告专利存在较大差异：

1. 专利保护部分外观差异明显。

从原告专利保护部分来看，主要保护的是袜子底下防滑部分（美国外观专利主要保护实线部分），而我方被告的产品图展示上，并没有与专利保护部分高度相似，在整体上差异突出。

2. 在平台上进行销售的日期明显早于原告专利申请日期。

判断外观专利侵权除了看产品外观是否高度相似，还要留意专利的申请日期，若产品链接上架日期在对方专利的公开申请日之前则侵权存在争议性。若是专利已经过期或者被撤销无效了，被控侵权的产品便不存在侵权的可能。

从被告提供的产品链接看，最早上架产品的时间分别是2018年9月和2018年10月；而原告专利申请日期是2019年7月15日，也就是说，侵权存在争议性。

根据以上两个致命点信息，我方律师立即与原告方进行沟通，力求在最短时间内完成撤诉；经过我方的努力，8月20日，原告方同意0和解金撤诉。

同时，为了保障我方客户产品的正常销售，我们律师还积极争取原告不能再以同样的理由再次起诉，而原告方也同意了。

案件从8月9日委托到8月20日确定0和解金撤诉，历时11天；成功挽回了我方客户的损失；还帮助客户完成原告放弃以相同诉由再次起诉的任务；保障了客户的合法利益。

这一案件的成功辩护充分展示了积特的美国专业律师团队在代理和解谈判中的重要作用。他们通过深入的分析和准备，成功地找到了案件的突破口，并为客户赢得了理想的和解结果。这不仅是对律师团队专业能力的肯定，也为我方客户带来了实实在在的利益。

而在整个案件中，我们表现出专业能力，根据是否存在侵权事实，侵权程度如何，产品差异、市场反馈，以及卖家的所得获利等情况来对接沟通，我方律师以最快速且最大限度保护卖家权益为目标，积极与原告方代理律师沟通，以最专业的核心业务职责能力，排查涉嫌侵权产品，且制定了最合适的谈判方案。

最后，积特有话说：侵权是跨境卖家一生之痛，只要提到侵权，就令人闻风丧胆。但在实际案例中，不是起诉就一定有理由，也不是遇到TRO就只能认倒霉，原告说赔多少就赔多少，而是需要根据案件的真实情况、原告专利权是否稳定、侵权的轻重等来判定。

同时，即便遭遇TRO，我们也不应一味只做谈价还价的动作，而是从法律，获利，以及侵权事实是否成立等等角度找到突破点，或者及时出庭应诉，维护我们的正当利益以及避免缺席审判。