5月13日，有一位做跨境电商的卖家找到我们，告知其亚马逊店铺收到了官方邮件，涉及专利侵权，同时暂停了账户回款，导致店铺无法正常运营。

卖家已知涉嫌专利侵权，与我方进行初次沟通时，问了一个问题，应诉成功机率大不大？不仅仅是这位卖家，很多卖家都存在这样误区；认为涉嫌侵权，只需要应诉就能解决问题。

想要知道应诉成功机率，首先我们要了解，应诉的目的是什么？一般情况下，应诉有两种目的：

1. 涉及知识产权侵权，争取更低和解金甚至是0和解金；

2. 通过应诉（也就是我们常说的打官司），来证明不侵权行为或要求对方赔偿。

注意：但并不是遇到TRO，马上回复应诉就能解决问题；在应诉之前，我们往往会建议卖家与原告方庭外和解，尝试和解金最低能够谈判到多少；若是在和解阶段，双方对于和解金都无法接受，那么就可以进入应诉阶段。

我方针对客户的这个问题，进行了详细解答，帮助客户走出这个误区；同时，也引导客户去考量最终想要达到什么目标。

当天，客户委托我方与原告沟通和解，希望尽可能降低和解金，在最短时间内完成撤诉，恢复店铺正常运营。确认客户委托后，我方马上针对客户的情况，进行资料整理：卖家涉及专利侵权，涉嫌侵权产品销售量为2，涉嫌侵权销售额19.98美元，账户被冻结金额1.7万余美元，折合人民币约12.4万元。

将本次客户涉及侵权的资料收集完整，我方就该案件情况做出了详尽分析；卖家涉嫌侵权产品与原告方专利相似度高达70%以上，确实存在侵权的可能性；但卖家侵权产品销量低，涉及侵权金额少，并且在收到TRO通知后，第一时间也积极回应；这些案件信息都可以作为我们争取更低和解金的理由。

与此同时，我方律师也整理了原告代理律所的侵权和解谈判特点：Bishop Diehl & Lee, Ltd.，简称BDL律所，总部位于芝加哥；该律所专门从事知识产权法；律所在处理TRO案件时，比市场上同类律所要求更为严格；通过以往代理TRO案件最终和解金推理得知，律所提出的和解金往往或超过冻结账户资金，部分案件最终和解金甚至高达冻结账户资金的70%。

5月14日-16日，我方律师积极准备谈判资料，针对卖家的实际情况与原告方律师沟通：

1. 我方卖家涉嫌侵权产品销量不高，且涉及侵权金额少；

2. 涉嫌侵权产品在设计细节上，与原告专利有细微差异；

3. 在得知侵权风险后，卖家积极响应，下架侵权链接。

我方律师据理力争，与5与16日，收到来自原告代理律所回复，首轮和解金为5000美元；在这个基础上，我方认为还可以争取1-2K美金左右的和解金区间。

经过我方律师坚持不懈的摆证据、高效沟通；5月17日，原告方回复最终和解金为4000美元；这是对方能够接受的最低和解金；而我方卖家也同意以该金额和解，希望尽快拿回店铺运营权。

案件从5月13日委托，到5月17日原告方同意4000美元和解；再到5月23日签订和解协议，历时4周左右，成功帮助卖家在较短时间内解封账户资金，恢复店铺正常运营。

这一案件的成功辩护充分展示了积特的美国专业律师团队在诉讼谈判中的重要作用。他们通过深入的分析和准备，成功地找到了案件的突破口，并为客户赢得了理想的和解结果。这不仅是对律师团队专业能力的肯定，也为我方客户带来了实实在在的利益。

在案件中，我们表现出专业能力，根据是否存在侵权事实，侵权程度如何，产品与原告商标是否存在明显区别，市场销售证据，以及卖家的所得获利、原告代理律所谈判特点等情况来对接沟通，我方律师以最快速且最大限度保护卖家权益为目标，积极与原告方代理律师沟通。

最后，积特有话说：在处理侵权纠纷时，不应只局限于谈价还价的层面，而应更加注重法律分析和策略制定。通过深入研究和准备，找到更多的突破点。不是所有的起诉TRO都是有理由的，也不一定被TRO就要赔偿，也不是原告方提出不合理的和解金就要全盘接受；要坚持以事实为依据，以法律为准绳，为客户争取到了最大的利益。

同时，即便遭遇TRO，我们也不应一味只做谈价还价的动作，而是从法律，获利，以及侵权事实是否成立等等角度找到突破点，或者及时出庭应诉，维护我们的正当利益以及避免缺席审判。